霉素处理组的硬度平均为
11郾 9 kg / cm
2
,
纳他霉素处
理组的硬度平均为
11郾 5 kg / cm
2
,
对照组效果差仅为
8郾 3 kg / cm
2
。
生物源防腐剂处理组与对照组之间差
异显著
(
P
< 0郾 05),
两种生物源防腐剂处理间差异
不显著
,
但金褐霉素处理组效果稍优于纳他霉素处
理组
。
图
1(b)
的结果表明
,
各处理组间失重率差异
不显著
。
对照组
、
金褐霉素处理组与纳他霉素处理
组效果相近
。
从图
1( c)
可以看出
,
贮藏到
10 d,
各
处理组间转红率差异不显著
。
贮藏
40 d,
各处理组
间转红率差异显著
,
金褐霉素处理组明显降低冬枣
转红率
,
效果优于纳他霉素处理组
。
图
1摇
不同防腐剂处理对冬枣硬度
、
失重率和转红率的影响
Fig. 1摇 Effects of different biological origin preservatives on
firmness, weight loss rate and redness incidence of
Dong jujube fruit
2郾 2摇
不同生物源防腐剂处理对冬枣可溶性固形物
和可滴定酸含量的影响
枣果中可溶性固形物主要是可溶性糖
,
其含量
高低是评价果实质量好坏的重要指标
[16,23 - 24]
,
如图
2。
从图
2(a)
可以看出
,
贮藏到
10 d,
生物源防腐剂
处理组及对照的可溶性固性物含量均有小幅升高
,
而后随贮藏时间延长而逐渐降低
。
对照组与生物源
防腐剂处理组间开始显现差异
,
对照组可溶性固性
物下降速度显著高于处理组
。
贮藏到
40 d,
纳他霉
素处理效果与对照组差异显著
;
金褐霉素处理组显
著抑制了冬枣果实中可溶性固形物含量的下降
,
与
对照组之间差异极显著
。
图
2摇
不同防腐剂处理对冬枣可溶性固形物和
可滴定酸含量的影响
Fig. 2摇 Effects of different biological origin preservatives on
soluble solid content and titratable acid content of
Dong jujube
从图
2(b)
可以看出
,
贮藏到
20 d,
冬枣的可滴
定酸含量先上升
,20 d
以后开始下降
,
不同生物源防
腐剂处理对冬枣可滴定酸含量的影响不大
。
贮藏到
40 d
测定
,
各处理之间无显著差异
。
2郾 3摇
不同生物源防腐剂处理对冬枣抗坏血酸含量
的影响
冬枣贮藏效果可由
Vc
含量变化直接反映
,
一
般只要
Vc
含量高
,
其他性能均表现良好
[16,23 - 24]
,
如
图
3。
由图
3
看出
,
贮藏到
20 d,Vc
含量呈上升趋
势
,20 d
以后开始下降
,
金褐霉素和纳他霉素均能很
好地抑制
Vc
含量的下降
。
贮藏到
40 d,
金褐霉素和
纳他霉素处理组很好地抑制
Vc
含量的下降
,
但金
褐霉素组处理效果优于纳他霉素处理组
,
各处理组
与对照组之间差异显著
。
02
食品科学技术学报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
摇 2015
年
9
月
