65 - 食品科学技术页

图 4摇 pH 值对花生肽的 DPPH 自由基清除率、水解度
和收率的影响
Fig. 4摇 Effect of pH on DPPH radical scavenging ability,
degree of hydrolysis, and yield
2郾 5摇 底物浓度对花生肽的 DPPH 自由基清除率、
收率与水解度的影响
底物浓度对花生肽的 DPPH 自由基清除率、 收
率与水解度的影响如图 5. 由图 5 可见,底物质量分
数从 6% 增至 8% 时,DPPH 自由基清除率显著下
降; 但继续增大底物浓度,DPPH 自由基清除率变化
不再显著. 增大底物浓度对水解度没有显著影响,
但却导致花生肽的收率显著下降. 底物浓度较低
时, 虽然 DPPH 自由基清除率和收率较高 ,但单位设
备容积的投料量少, 生产效率低 . 综合考虑产品
DPPH 自由基清除率、收率和生产效率 ,宜选择 10%
为较佳底物浓度.
图 5摇 底物浓度对花生肽的 DPPH 自由基清除率、
水解度和收率的影响
Fig. 5摇 Effect of substrate concentration on DPPH radical
scavenging ability, degree of hydrolysis, and yield
摇
2郾 6摇 Box鄄Behnken 试验结果
Box鄄Behnken 实验结果如表 2. 经过 Design Ex鄄
pert 7郾 1 软件,分析后得出,DPPH 自由基清除率 Y1
和收率 Y2 对温度 ( X1 )、pH( X 2 ) 和底物浓度 ( X 3 )3
个因素的回归方程,见式(5)、式(6) .
Y1 =28郾 05 +0郾 73X1 +2郾 82X2 -1郾 52X3 +1郾 77X1 X2 +
0郾 026 X1 X3 -0郾 40X2 X3 +0郾 78X2
1 -1郾 87X2
2 -1郾 87X2
3 ,
(5)
Y2 =61郾 05 -1郾 84 X1 +1郾 06X2 -1郾 41X3 -0郾 093X1 X2 +
0郾 55X1X 3 +1郾 03X2X 3 +0郾 49X 2
1 -1郾 09X2
2 +0郾 73X2
3,
(6)
式 (5)、式 (6) 中, Y1 为 DPPH 自由基清除率, % ; Y2
为收率 ,% ;X1 、 X2 、X 3 为自变量的编码值.
表 2摇 Box鄄Behnken 试验结果
Tab. 2摇 Results of Box鄄Behnken experiments
组别 X1 X2 X3 收率/ % DPPH 自由基清
除率 / %
1 0 - 1 - 1 62郾 76 22郾 60
2 - 1 1 0 64郾 24 27郾 76
3 0 0 0 62郾 35 26郾 97
4 0 - 1 1 57郾 42 21郾 19
5 1 1 0 59郾 67 32郾 62
6 1 - 1 0 56郾 84 22郾 62
7 0 0 0 60郾 41 30郾 06
8 - 1 - 1 0 61郾 04 24郾 83
9 0 0 0 61郾 02 27郾 00
10 - 1 0 1 62郾 03 24郾 20
11 0 0 0 59郾 76 29郾 03
12 0 1 - 1 61郾 9 28郾 23
13 0 1 1 60郾 69 25郾 21
14 1 0 - 1 61郾 41 29郾 66
15 0 0 0 61郾 69 27郾 16
16 - 1 0 - 1 65郾 49 28郾 11
17 1 0 1 60郾 14 25郾 85
摇 摇 对两个回归模型进行方差分析 ,结果见表 3 . 由
表 3 可知,DPPH 自由基清除率和收率的两个回归
模型均高度显著 ( P < 0郾 01), 失拟项不显著 ( P >
0郾 05),两个模型的决定系数 R 2 分别为 0郾 924 4 和
0郾 900 6, 表明响应值的变化分别有 92郾 44 % 和
90郾 06% 来源于所选变量,说明模型能够很好地描述
与预测花生粕的酶解过程 . 从模型系数的显著性检
验结果可以看出 ,模型的一次项 X2 对 DPPH 自由基
清除率的影响极显著 ( P < 0郾 01),一次项 X3 、 交互项
X 1 X 2 和二次项 X2
2 、 X 2
3 对 DPPH 自由基清除率的影
响显著 ( P < 0郾 05),其余各项对 DPPH 自由基清除
率的影响不显著 ( P > 0郾 05);一次项 X1 和 X3 对收
26 食品科学技术学报 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 2014 年 5 月