Page 19 - 食品科学技术学报2018年第5期
P. 19
1 4 食品科学技术学报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 2018 年 9 月
1郾 1摇 资格准入审核义务 法权益受到损害的,消费者可以向网络食品交易第
2015 年修订的《食品安全法》 要求网络食品交 三方平台要求赔偿损失,即网络食品交易第三方平
易第三方平台要对入网商户进行资格审核。 网络食 台负有先行赔偿消费者损失的法定义务。
品交易第三方平台不仅要为入网经营者提供经营环 为有效履行《食品安全法》责任与义务,维护网
境和网络支持服务,还应行使前置审查义务,就入网 络食品监管环境,保障大众的食品安全,有些问题还
食品经营者的经营资质进行前置性审查。 2018 年 1 需进一步研究,例如如何科学划定网络食品交易第
月 1 日《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》 实 三方平台的企业经营行为与政府监管机构行政监管
施后,进一步明确了平台应承担的资格审核义务,并 之间的界限,如何在有利于消费者原则下,科学把握
将审核义务明确为证照的真实性审核义务,即“类 企业合法合规经营义务与企业社会责任义务之间的
监管冶义务。
平衡等。
1郾 2摇 经营行为注意义务
《食品安全法》第 62 条第 2 款明确限定了网络 2摇 网络餐饮平台食品安全管理面临的
餐饮平台除提供平台服务外,需履行注意义务。 如 挑战
果说,法律赋予平台的资格准入审核义务是事前审
查预防环节的话,那么经营行为注意义务则是法律 摇 摇 网络餐饮是新生事物,快速发展给网络餐饮平
赋予网络食品交易第三方平台对入网食品经营者经 台食品安全管理带来了新挑战。 网络餐饮平台从信
营活动的事中控制义务。 我国对于食品安全监管采
息平台向一般商品平台,再到食品经营服务平台的
取属地管理原则,食品生产经营者的违法违规行为
发展过渡,其责任越来越大。 由于网络餐饮面临着
由其所在地基层人民政府食品药品监督管理部门管
产业链条长、无国际经验可借鉴、信息不能有效共
辖,网络餐饮平台对于入网经营商户的违法行为应
享、执法依据不一、公众误读误判及媒体报道欠缺规
向有管辖权的食药监管部门履行报告义务。 《网络
范等困难,网络餐饮平台在责任加大的同时,食品安
食品安全违法行为查处办法》 和《网络餐饮服务食
全风险也相应增加。
品安全监督管理办法》 下发后,明确了网络餐饮服
务第三方平台应在注册地和分支机构所在地履行备 2郾 1摇 食品安全链条长
网络餐饮是在传统餐饮的基础上增加了出餐后
案义务,明确了属地食药监管部门的管辖权。
1郾 3摇 连带责任义务 的配送过程。 传统餐饮食品安全链条包括原材料、
采购、加工、出餐和消费环节,食品安全风险控制点
网络食品交易第三方平台不仅对入网商户的经
主要在于原材料采购和生产加工环节。 相比传统餐
营行为承担类行政监管义务,同时对入网商户的违
饮,网络餐饮增加了配送环节,食品安全风险因素增
法行为要承担连带责任,即消费者通过网络交易第
加,如何控制链条延长带来的食品安全风险点,需要
三方平台购买相应服务而造成损害时,网络食品交
易第三方平台须对入网商户的损害后果承担连带责 科学研判。
任。 在《食品安全法》实施条例的征求意见稿中,网 2郾 2摇 国际监管经验可复制性不强
络食品交易第三方平台要比其他居间服务者承担更 国际上没有成熟的网络订餐食品安全管理经验
可以借鉴。 国外对于外卖餐饮并未制定专门的法律
多的企业社会责任,如建立食品交易主体审查登记、
食品安全自查、食品安全违法行为制止及报告、严重 法规,外送餐品的食品安全由线下餐饮门店承担,如
违法行为平台服务停止、食品安全投诉举报处理等 美国各州法律要求外卖餐厅对食品安全负总责。 我
制度,设置专门的网络食品安全管理机构或者指定 国根据国情,明确了网络餐饮平台第三方主体责任,
专职食品安全管理人员以及对平台上的食品经营行 创造性地提出了实施共治共享的监管模式,加之我
为及信息进行检查等法定义务。 国网络餐饮在发展速度、平台规模、管理模式上都走
1郾 4摇 先行赔付义务 在世界最前沿,在没有经验可以借鉴的情况下,解决
先行赔付义务可以理解为网络食品交易第三方 网络餐饮高速发展中出现的食品安全问题面临很大
平台未能履行前置审查和注意义务的法律后果,消 挑战,必须社会共治,特别需要监管部门、平台、餐饮
费者通过网络食品交易第三方平台购买食品,其合 企业和消费者的共同探索。
